Popular Posts

Mostrando entradas con la etiqueta Bertrand_Russell. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Bertrand_Russell. Mostrar todas las entradas

sábado, 30 de julio de 2016

Las construcciones lógicas de Bertrand Russell

* * * *
Las construcciones lógicas de Bertrand Russell
por Ian Hacking

«Siempre que sea posible», escribió Russell, «las entidades inferidas han de ser sustituidas por construcciones lógicas» (Russell, 1918, pág. 155). Cuando infieres una entidad, infieres que existe. ¿Existen los números? ¿Existen los electrones? Inferimos que los electrones existen (pensaba Russell) a partir de la fiabilidad de las leyes científicas que implican electrones. Los platónicos suponen que los números existen. Russell pedía insistentemente cautela ontológica. No quería que infiriéramos la existencia de ningún tipo de cosas, a menos que pudiéramos estar seguros de que las cosas de ese tipo existen. Pero tampoco quería seguir al escéptico Diógenes hasta la bañera, fingiendo ignorarlo todo. Sabemos muchas cosas que expresamos en términos de números y electrones. Russell quería poder decir lo que sabemos, sin asumir la existencia de tales entidades. Aquí es donde entra la noción de construcción lógica. Superficialmente parece que estamos hablando de cosas de un cierto tipo, pero cuando lo analizamos más profundamente, vemos que no lo estamos ha riendo.

Más técnicamente: sea T un término que, gramaticalmente, se usa para referirse a X, tanto si es una cosa individual como cosas de cierta clase. Se muestra que T es un nombre de una construcción lógica cuando las oraciones en que aparece T son, de una manera sistemática, lógicamente equivalentes a oraciones en que no se da T y no se hace referencia a X. Así, aunque los enunciados que usan T parecen referirse a X, y por tanto implicar o presuponer la existencia de X, el análisis lógico elimina la implicación.

¿Cuál es el objetivo de todo esto? Cuando una entidad inferida X es reemplazada por una construcción lógica, los enunciados sobre X pueden ser afirmados sin implicar la existencia de X, puesto que la forma lógica o estructura profunda de aquellas oraciones no hace referencia a X. Se nos permite hablar de X y al mismo tiempo ser agnósticos respecto a la existencia de X. Éste no es un escepticismo del tipo «todo-al-mismo-nivel» que niegue de plano que tengamos razones para pensar que hay X. El análisis de Russell muestra que la forma lógica de los enunciados respecto a X no es la que creemos. Descubrimos que bajo la superficie gramatical nunca estuvimos hablando de los tales y cuales del principio. Los análisis russellianos no desacreditan las entidades inferidas. Muestran que no hay compromiso con la existencia de los tales y cuales. Pero permiten los enunciados sobre los tales y cuales, precisamente porque muestran que esos enunciados no tienen los compromisos existenciales que les suponemos.

######
Libro: ¿La construcción social de qué?, capítulo 2 "Demasiadas metáforas", Apartado 'Las construcciones lógicas de Bertrand Russell'
Autor Ian Hacking